Den dag, jeg (endelig) kunne diskutere med Estivill om hans metode til at lade græde, så babyer sover alene

Det ved de fleste af dem, der læser os Eduard Estivill. Han er forfatter til flere værker for mødre og fædre, der sigter mod at slukke visse adfærd hos børn, hvor den bedst kendte er hans bog Faldt i søvn barn, med hvis instruktioner børn holder op med at græde om natten på jagt efter deres plejere.

Vi taler om den “kontrollerede gråd” -metode, også kendt som “Estivill-metoden”, som består i at deaktivere babyer på en kontrolleret måde, selvom de græder, og det er faktisk mange årtier gamle, fordi det ikke er andet end en udvikling af den grædende metode det ud ‘(lad din søn græde alene på sit værelse, indtil han holder op med at græde).

Efter mange år, der har skrevet om det her i Babies og mere, Endelig kunne jeg diskutere et par dage siden med Estivill, taler om hans metode.

Mange år får tusinder af babyer til at græde

Jeg har skrevet om en masse ting relateret til babyer og forældre i 10 år, og et af de emner, der altid har overrasket mig, er gråd fra babyer. For mig (og for de fleste, jeg kan forestille mig), er gråd af babyer et wake-up call, et råb om hjælp, deres måde at fortælle os, at de har brug for os. For andre mennesker kan det på den anden side være udtryk for et indfald eller tegn på, at de har et problem at udrydde.

I det aktuelle tilfælde, om natten, er der flere fagfolk, der siger, at babyer har noget, der hedder “søvnløshed i barndommen på grund af forkerte vaner”, som virkelig er en patologi, der ikke findes, og som giver navn til en mest logisk begivenhed: hvad babyer gør om natten, vågner op mange gange, generer os om, hvordan vores samfund fungerer, fordi deres opvågner er helt normal.

Det vil sige, vi har skabt et fungerende samfund, der tvinger os til at holde os vågne om dagen og sove om natten, og babyer fungerer ikke på den måde. Og i stedet for at prøve at forstå dem, sætte håndbremsen og tilpasse sig lidt til deres rytmer, fortæller de os, at problemet er for børn, at vi burde have vant dem til at sove om natten uden at græde, og at da vi ikke har gjort det vi er nødt til det lad græde kort at slukke deres opmærksomhedskrav (som er helt logiske).

En af dem, der siger det, er hovedpersonen i dette indlæg, Estivill, som i hans bog præsenterer en oversigt over de tidspunkter, som forældrene skal følge, efterlader babyen alene, sandsynligvis græd, så babyen i løbet af få dage stop med at ringe til os.

Problemet? At som jeg siger, vi er mange forældre og mange fagfolk, der betragter det som grusomt og ikke kun det: vi ved ikke, hvilke konsekvenser det kan have for fremtiden Lær en baby, at hans grundlæggende behov kan nægtes til det undertrykkende dem. Og behovet forsvinder ikke, det druknes kun i fratræden med at forstå det denne efterspørgsel er ikke opmærksom.

Risikoen for at lide ”lærd hjælpeløshed”

Der er tale om muligheden for at ende med det, vi kender som lærte hjælpeløshedHvis barnet omsider opdager, at uanset hvor meget han kalder forældrene, vil de ignorere ham. Den lærte hjælpeløshed er en situation, hvor den person eller barn, der lider af det, antager, at deres skæbne ikke kan ændres af, hvad de gør; at uanset hvor meget du beder om hjælp, vil du ikke modtage den. Lær, at det ikke giver mening at græde eller kræve kærlighed, fordi dine behov ikke er vigtige.

Problemet er det ja det er de også.

Risikoen for at have et usikkert tilknytningsforhold til dine plejere

Der er tale om muligheden for at have det et usikkert tilknytningsforhold til forældreHvis barnet mister kontrollen over sine plejers reaktioner: dette er følelsen eller følelsen, at han ikke ved, hvordan de vil handle. For hvis han undertiden græder, og de passer på ham, men andre gange gør han det og ikke holder ham, ved han ikke længere, hvad han kan forvente, når han når et tidspunkt, hvor han finder sine plejere nødvendige, men anser dem ikke for helt fit at være de mennesker, der følelsesmæssigt ledsager dig.

Det er meget svært, hvad jeg siger, jeg ved, men det sker. Denne video på et minut viser den meget grafisk:

Risikoen for følelsesmæssig frakobling fra forældrene

Og der er også tale om noget, der har meget at gøre med de to foregående punkter: risikoen for følelsesmæssig afbrydelse fra forældre til deres baby. Vi har talt om vigtigheden af ​​mødre og endda faderlig bånd i årevis siden begyndelsen af ​​babyens liv. At der er og er bemyndiget, at det bliver solidt, at forældrene er aktive og reagerer på babyens ægte behov, fra det første øjeblik, og pludselig, når de fyller 6 måneder, kommer nogen udenfor og siger, at dit barn skal allerede sove alene hele nattenAt det, de har gjort, ikke er rigtigt, og at de er nødt til at løse det ved at lade ham være i sin krybbe et stykke tid, selv når han kan græde.

Et brud på det førnævnte link, der kan blive tovejs: barnet kan miste tilliden til forældrene, som jeg lige har forklaret, og forældrene kan bryde båndet med børnene, følelsesmæssigt frakobling fra dem. For hvis du kan komme til at græde, så du ikke har brug for dem, åbner en måned gammel baby sig muligheden for at gøre det på andre tidspunkter: lad ham være i fred, når han har en følelsesladet eksplosion i form af et raserianfald; ignorere det, når de ikke kan lide din holdning; tving ham til at spise, hvad de vil have ham til at spise, og når de vil have ham til at spise osv.

Og dette er et problem, fordi udryddelsen af ​​behovet for selskab om natten sker gennem adfærdsmetoder, der handler efter handlingerne, men ikke efter behovene. Og hvis dette gøres med handlinger fra babyer og børn og følgelig med deres behov, lærer vi dem ikke at tilfredsstille og overvinde dem, men blot vi undertrykker dem, med risikoen for, at alt dette senere vil gå på den anden side.

På den anden side? Ja, det er det, jeg har kommenteret om den usikre tilknytning: børn, der ikke længere har tillid til os, og som bliver tavse, lydige og “gode” børn i ydre øjne, men med en kaotisk følelsesmæssig verden inde, som de ikke taler om, eller ser behovet for at gøre det, i betragtning af at ikke kun ikke vil blive hørt, men det ingen fortjener at blive hørt: Således ender han med at føle, at han ikke er vigtig, og at hans problemer er endnu mindre.

Og debatten med Estivill?

Beklager, at jeg var langsom med at fortælle dig, men inden jeg fortalte dig, ville jeg lægge grundlaget for, hvor han er, og hvor jeg er. Han forsvarer, at hans metode er meget gyldig, og at der ikke sker noget for at gøre det, og jeg hævder, at det ikke er så klart, at det ikke er gyldigt, fordi vi ikke ved, i hvilket omfang det kan skade babyen og hans forhold til forældrene.

Og det hele starter sidste 31. oktober, hvor TV3 annoncerede et Estivill-program på tv med en video:

Sov bé per viure millor. Dimecres, a la nit, åbner “De llit en llit”.
Amb @Dr_Estivill. #DeLlitenLllit

Et stykke tid senere forlod Miri Pris (@MiriPrisCh) sin mening om det:

Den samme, der sagde, at babyer til at sove måtte lade dem græde og ikke røre ved dem? Jeg ved ikke … Han har ikke meget troværdighed.

Og Estivill kom ud til forsvar for sin metode ved at bede om, at inden han afgav sin mening, blev informeret, fordi den ikke består i at lade barnet græde:

Adfærdsmetoder består ikke af at lade dig græde, inden du afgiver din mening, https://t.co/W9avyileyy. Mange tak

Som Miri Pris svarede på, hvad mange af os allerede har sagt ved andre lejligheder: at han i sin bog siger tydeligt, at barnet kommer til at græde, og at vi forlader ham de krævede tidspunkter, inden han kommer ind i lokalet igen:

Du siger det i din bog “Fald i søvn, barn” mange børnelæger kritiserer hans metode til at lade ham græde. Mig som mor også.

Og Miri føjede linket til et indlæg, jeg offentliggjorde her, hvor Twitter-meddelelsen sprang til mig:

https://t.co/Bqfd0xjhxX @armando_bastida forklarer det meget godt i linket.

Estivill svarede ved at bede om alvor og videnskab og ikke udtalelser:

Men jeg vil værdsætte ikke at bekræfte ting, der bare er meninger. Adfærdsmetoder godkendes af det videnskabelige og medicinske samfund.

Og her kom jeg ind

Jeg gik med hunden, da jeg læste dette, og jeg kunne ikke holde kæft. Jeg startede en række tweets (så gentog jeg dem for at bestille dem kronologisk, fordi da jeg ikke kontrollerer Twitter meget, hang de alle sammen på den samme tweet, og beskeden blev ikke godt forstået). Derefter satte jeg dem i den rækkefølge, som jeg skrev dem.

I det første svarede jeg på hans tweet om metoder, der er bakket op af videnskab:

Hos babyer med søvnpatologi, måske ja. Problemet er, når vi får at vide, at tusinder af sunde babyer skal læres at sove.

Og jeg fortsatte med mit argument med hver tweet:

Jeg tror ikke, at det videnskabelige og medicinske samfund mener, at tusinder og tusinder af ‘stiliserede’ børn havde et grundlæggende problem.

For hvis det er tilfældet, bliver vi nødt til at blive enige om, at diagnosen simpelthen er forkert.

Derudover: skal adfærdsterapier anvendes af forældre efter en manual? Uden en medicinsk diagnose? Ikke individualiseret?

Det lugter som det er: ren og hård kommerciel interesse for en konsekvens af det vestlige samfund: babyer forstår ikke vores tidsplaner.

Og så, da han havde bedt om videnskab og ikke meninger, åbnede jeg muligheden for det var han selv, der ville demonstrere med videnskab, og ikke meninger, at metoden er gyldig og ikke skadelig:

At hvis der er en veldesignet undersøgelse, der udføres ved at sammenligne adfærdsmetoder vs. reaktive forældre til at passe babyen, og demonstrerer

På mellemlang og lang sigt er der ingen forskelle, ingen lærd hjælpeløshed, ingen usikker tilknytning, ingen forældre ‘koblet’ fra deres barns gråd,

Vi må overveje muligheden for, at det ikke er sådan en forfærdelig metode … Jeg har ikke fundet sådan forskning hidtil.

Kom nu, jeg efterlod dig et resumé af, hvad din metode virkelig er, og jeg inviterede dig til at vise os alle, at der er videnskab bag det, du prædiker, ved at bede om en veludført undersøgelse til at bevise, sammenligne babyer med dem, der er Metoden og babyer behandles (de må ikke græde om natten), at der ikke er adfærdsforskelle, og det påvirker ikke båndet eller forholdet mellem mødre, fædre og børn.

Og Estivill svarede

Og han gjorde det på en stor måde og genererede en ny tweet, så hans svar ville nå ud til så mange mennesker som muligt:

Der er denne undersøgelse blevet foretaget på University of Flinders, Australien og offentliggjort i pediatri.

Endelig. Til sidst gav Estivill os svaret til dem af os, der havde ventet i mange år, om videnskaben bag metoden; om de mulige konsekvenser eller ikke konsekvenser. Den undersøgelse, som jeg bad om, findes; og offentliggøres i Pediatrics.

Først forestilte jeg mig, at det ville være en ret gammel undersøgelse. På grund af selvfølgelig er hans metode allerede et par år gammel (bogen blev udgivet i 1995). Men nej det er fra 2016. Hvilke undersøgelser har du tidligere været afhængige af for at forsvare din metode? Har du nogensinde undersøgt de skader, det kan forårsage? Er der ingen pålidelig demonstration af, at den ikke skader børn af forældre, der køber deres bog og følger dens metode? Til dem, der efter flere år med at have fortalt dem at lade dem græde, fortalte han dem, at han virkelig ikke sagde at lade dem græde?

Og selvfølgelig kiggede jeg efter undersøgelsen. Og inden jeg læste den, tænkte jeg: ”Det vil være en utrolig undersøgelse med en meget stor studiepopulation, og hvor babyer vil blive sammenlignet med dem, der er stoppet med at græde med babyer, der endda samles med deres forældre, i betragtning af at der i dag er mange babyer, der starter natten i forældrenes seng, eller som starter i deres senge og på et tidspunkt på natten afslutter dem. “

Og jeg fandt dette: en undersøgelse udført med kun 43 børn i alt (Med dette kan det allerede betragtes som praktisk talt ubrugelig videnskabeligt set) og med et meget tvivlsomt design.

Så du ved, hvad undersøgelsen siger:

Til 14 børn blev anvendt metoder til udryddelse af deres krav (Estivill-metoden); 15 blev kaldt “fading for sengetid”, som består i at lade babyen være vågen i krybbe og være sammen med ham for at berolige ham og gradvist dag for dag forblive i sit synsfelt eller lytte (berolige ham) med en “Shhhh”, for eksempel), men mindre og mindre tid og i stigende grad yderligere (det ville være en lidt mere ‘venlig’ metode til udryddelse); og de resterende 14 børn, der kun fik information om børns søvn og hvordan de kunne handle om natten, blev betragtet som kontrolgruppen.

Og hvad siger konklusionerne? Hvad Estivill siger, at metoden er gyldig, fordi de viste det børnene i den første og den anden gruppe sov bedre, med tilføjelsen af ​​ikke at have flere forholdsproblemer med forældre eller dårligere opførsel end børn i den tredje gruppe.

Og så svarede jeg:

Skam er, at prøven kun er 43 børn, og at der blandt grupperne ikke er en af ​​babyer, der for eksempel sover hos deres forældre.

Sammenligning af en gruppe børn, der får lov til at græde med en kontrolgruppe, der sandsynligvis gør det samme, vil give fantastiske resultater.

Og hvis du læser undersøgelsen godt, er du klar over det det er ikke klart, hvad de 14 børn fra kontrolgruppen gjorde. De siger, at de fik information om børnenes drøm, og tilsyneladende var de knyttet til denne side, hvor de giver råd såsom “lad ham være vågen i krybben” eller “lade noget af dig, som han kan kramme,” som er beskeder, der fremmer ensom aften lige.

Når forældre således får information om, at det bedste er for barnet at sove alene, vil de sandsynligvis ende med at gøre, hvad der er gjort i det sidste århundrede: Lad dem græde lidt, til tider, så de ender med at nå det formål, dokumentet antyder. Eller endda tage sig af barnet i sine opvågner, men det tager længere og længere tid at deltage, som det normalt anbefales i “populær viden.”

Med andre ord: vi ved ikke, hvad der skete med kontrolgruppen. Vi ved ikke, om de blev overladt til at sove som antydet af de oplysninger, de fik, eller om de fik lov til at græde. Vi ved ikke, om forældrene sov med babyerne, eller om de alle anvendte den velkendte metode, der består i at gøre dem lidt mindre sag, græde, så de lærer at have brug for dig mindre og mindre, mens de efterlader dem med et udstoppet dyr og en skjorte, der lugter som dig (dette antydes også af de oplysninger, de fik).

Så med kun 14 børn, og mange af dem græder sandsynligvis, er det klart interventions- og kontrolgrupperne kunne give meget lignende resultater, Right?

Og så tilføjede Estivill flere oplysninger

I tilfælde af at undersøgelsen ikke var tilstrækkelig, tilføjede han et konsensusdokument for at give sine ord mere styrke:

En del af konsensusdokumentet, der for nylig blev offentliggjort af SES https://t.co/ma8RW28Gvj

Problemet er, at det er et konsensusdokument for fagfolk, med indikationer for behandle børn og unge med søvnløshed i barndommen. Det vil sige børn, der virkelig har en søvnpatologi, en forstyrrelse, der forhindrer dem i at hvile, og som påvirker dem negativt i løbet af dagen både på niveau af opførsel, som energi og af læringsevne.

Derfor svarede jeg på denne måde:

Et meget interessant dokument for børn, der har søvnløshed, der antages i samråd med personaliserede strategier, kan jeg forestille mig.

Det vil sige en indikation af, at fagfolk skal ansøge efter at have undersøgt hver enkelt sag for at finde den bedste strategi, så barnet eller ungdommen kan hvile bedre og generelt have et bedre helbred.

Og det er det …

Og det er det Der var ingen yderligere debat. Tusinder af børn er blevet sørget for at sørge i deres værelser (det siges, at mere end 2 millioner eksemplarer af deres bog er solgt) uden indikationerne er personaliseret, med babyer sandsynligvis sunde og uden bevis for, at metoden Vær sikker og ufarlig.

Hvorfor Estivill har besluttet at bevise, at hans metode er sikker nu, med en undersøgelse af året 2016, lavet med 43 børn og med et meget forbedret metodologisk design.

Uden at gå videre, udgav han et par dage senere det igen, og han var så rolig:

Artikel i @AmerAcadPeds, der bekræfter, at adfærdsmetoder er effektive og uden bivirkninger https://t.co/TCJBkOQidj #domir

Hvad vil du have, at jeg skal sige. Min sjæl går i stykker, når jeg opdager, at der ikke kun er nogen videnskab bag metoden, men når den endelig skal være, eller den er uomstrækkelig, eller den er et konsensusdokument for børn og unge, der har reelle problemer.

Lad os herfra drage deres egne konklusioner. Jeg venter stadig på, at nogen skal lave en veludviklet undersøgelse, der sammenligner babyer og “stiliserede” børn med babyer og børn, der sover hos deres forældre om natten, uden tårer, indtil dagen kommer, hvor de selv og uden noget problem, de begynder at sove alene.